La doctrina Hannibal: lo que muchos se niegan a reconocer

La doctrina Hannibal (en hebreo, Nohal Hanibal; también llamada procedimiento o protocolo Hannibal) es el nombre de una orden operativa de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) cuyo objetivo es impedir que un soldado sea capturado vivo por una fuerza enemiga.

Nunca fue publicada oficialmente: lo que se conoce de su contenido proviene de testimonios de oficiales, filtraciones y reportajes de prensa.

Según las versiones conocidas, la orden establece que, ante un intento de secuestro, la prioridad pasa a ser frustrarlo, autorizando el uso de fuerza masiva aun cuando ello ponga en riesgo la vida del soldado capturado.

Origen: 1986

Según un reportaje de Haaretz (2003) que entrevistó a sus autores, la directiva fue redactada en el verano de 1986 por tres altos oficiales del Comando Norte: el general Yossi Peled, jefe del comando, y los coroneles Gabi Ashkenazi y Yaakov Amidror.

Según The Times of Israel, su elaboración llegó un año después del Acuerdo Jibril de 1985, en el que Israel entregó a 1.150 prisioneros a cambio de tres soldados, y varios meses después de la captura de los soldados Yosef Fink y Rafael Alsheikh por Hezbolá en el sur del Líbano. Ambos murieron en cautiverio o durante la captura, y sus restos fueron devueltos a Israel en 1996 en un canje con Hezbolá.

Según sus redactores, la idea era fijar un procedimiento conocido por todos los soldados para limitar el éxito de cualquier operación de secuestro, en un contexto de canjes de prisioneros considerados muy desiguales.

Evolución, revelación pública y revocación

La censura militar mantuvo la orden en reserva durante cerca de dos décadas. Se hizo pública a través de un reportaje de la periodista Sara Leibovich-Dar en Haaretz (2003), que sostenía que había estado formalmente vigente hasta el año 2000. Entre los testimonios recogidos en ese reportaje figuraban las objeciones de un médico militar, el mayor Avner Shiftan, que había conocido la orden en 1999 durante un servicio de reserva en el Líbano.

En octubre de 2011, tras el canje de Gilad Shalit por 1.027 prisioneros, el jefe del Estado Mayor, Benny Gantz, aclaró ante oficiales de campo que el protocolo no autorizaba matar a un soldado para impedir su secuestro.

En junio de 2016, Haaretz informó que el jefe del Estado Mayor, Gadi Eizenkot, había ordenado revocar la directiva. Una fuente militar citada por The New York Times indicó que la instrucción se dio varias semanas antes de que circulara un borrador del informe del Contralor del Estado, Yosef Shapira.

Ese borrador recomendaba abolir la orden porque distintas unidades la interpretaban de forma diferente y porque era más adecuada a operaciones de seguridad rutinarias que a un contexto de guerra, donde corresponde ponderar el derecho internacional; también proponía elevar el nivel de autorización requerido.

Según The Times of Israel, la directiva fue reemplazada en enero de 2017 por tres directivas separadas. En un informe posterior sobre la guerra de 2014, el Contralor señaló que la orden no era clara respecto del valor de la vida del soldado capturado y que distintos mandos usaban versiones distintas; el ejército dijo que estudiaría sus conclusiones.

Episodios en que se ha informado su aplicación

La mayoría de los casos se conocen por reportajes, testimonios o investigaciones posteriores, y no por confirmación oficial de cada episodio.

Octubre de 2000, Granjas de Shebaa. Hezbolá capturó a tres soldados (Benny Avraham, Adi Avitan y Omar Sawaid). Haim Avraham, padre de uno de ellos, declaró a Israel Hayom que el informe de la investigación sobre el caso indicaba que se había puesto en práctica el protocolo.

Junio de 2006, Kerem Shalom (Gilad Shalit). Se invocó la orden, pero demasiado tarde para influir en los hechos. Shalit fue liberado en 2011.

2008-2009, operación Plomo Fundido (Gaza). Testimonios de soldados, recogidos por la prensa israelí, indican que se bombardeó una casa para evitar la captura de un soldado herido. El portavoz de las FDI sostuvo que el soldado murió por disparos enemigos.

1 de agosto de 2014, Rafah (Hadar Goldin). Poco después de comenzada una tregua, combatientes de Hamás emboscaron a soldados israelíes y se creyó que el teniente Hadar Goldin había sido capturado y llevado a un túnel.

Las FDI desplegaron fuego masivo sobre posibles rutas de escape y zonas de Rafah. Haaretz informó entonces que la orden se había ejecutado "en su totalidad", y fuentes palestinas indicaron más de 130 muertos. El ejército concluyó después que Goldin había muerto a causa de sus heridas en el combate inicial.

Amnistía Internacional y Forensic Architecture publicaron en 2015 el informe "Black Friday", que reconstruye los hechos entre el 1 y el 4 de agosto. El jefe de Operaciones, general Yoav Har Even, declaró que la orden no estaba destinada a poner en peligro la vida de Goldin y que no está pensada para situaciones de guerra.

•         Otros casos mencionados. Algunos medios señalan su posible aplicación en Shuyaiyya (2014) y en el campo de Qalandiya (2016); en estos casos la información es menos precisa.

7 de octubre de 2023

El 7 de julio de 2024, Haaretz (Yaniv Kubovich) publicó una investigación basada en documentos y testimonios de oficiales, según la cual se ordenó emplear el procedimiento durante el ataque de Hamás. Entre sus hallazgos:

• A las 7:18, tras un reporte de secuestro en el cruce de Erez, la División Gaza ordenó "Hannibal en Erez" y envió un dron de ataque. La orden se repitió en otros momentos del día.

• El procedimiento se habría aplicado en al menos tres instalaciones militares.

• A las 11:22 se transmitió la instrucción de que ningún vehículo podía regresar a Gaza.

• Una fuente militar "muy alta" confirmó a Haaretz que la orden se empleó, sin precisar quién la dio; añadió que no fue el comandante de división. Haaretz señaló que es imposible determinar cuántas bajas israelíes se debieron a ella.

Un reportaje de Ronen Bergman y Yoav Zeitun en Ynet (enero de 2024) ya había descrito que, al conocerse imágenes de rehenes llevados a Gaza, el alto mando instruyó detener "a cualquier costo" el regreso de los atacantes, con lenguaje muy similar al de la orden original, aunque sin nombrarla.

Según ese reporte, unos 70 vehículos fueron destruidos por helicópteros, tanques y drones, y en algunos casos murieron todos sus ocupantes.

Otros hechos asociados:

• Kibutz Be'eri. El general de brigada Barak Hiram, comandante de la 99.ª División, ordenó que un tanque disparara dos proyectiles contra la casa de Pessi Cohen, donde Hamás mantenía a 14 rehenes; 13 murieron. Hiram reconoció ante The New York Times haber ordenado el fuego. Una investigación interna del ejército concluyó que, según la información revisada, ningún civil dentro del edificio resultó herido por los proyectiles del tanque; familiares y sobrevivientes sostienen lo contrario.

• Fuerza Aérea. Según Ynet, comandantes de alto rango de la Fuerza Aérea se refirieron al criterio de atacar todo lo que se moviera cerca de la frontera, sin identificación clara de fuerzas propias, como un "procedimiento Hannibal". El coronel (res.) Nof Erez dijo a un pódcast de Haaretz que no se ordenó expresamente, pero que "aparentemente" lo aplicaron las tripulaciones. Una investigación de la Fuerza Aérea determinó que Efrat Katz, de 68 años, probablemente murió por fuego de helicóptero en Nir Oz mientras era secuestrada.

• Comisión de la ONU. La Comisión Internacional Independiente de Investigación (informe del 12 de junio de 2024) indicó que las fuerzas de seguridad israelíes habrían aplicado la directiva en varios lugares, con la muerte de hasta 14 civiles israelíes, y citó la declaración de una tripulación de tanque que confirmó haber aplicado la directiva al disparar contra un vehículo. El gobierno israelí rechazó el informe, calificándolo de reflejo de una discriminación sistemática contra Israel.

Declaraciones de dirigentes israelíes sobre la orden

• Yossi Peled (1986; entrevistas posteriores). Uno de los redactores. Explicó a Haaretz el propósito de la orden y su formulación; en 2014 declinó comentar el caso de Rafah.

•  Yaakov Amidror (redactor; luego asesor de seguridad nacional). Sostuvo en 2014 que la orden instruye hacer todo lo posible, salvo matar intencionalmente a un soldado, para frustrar un secuestro, y que disparar contra un vehículo en que se sabe que va un cautivo es permisible. Afirmó que la regla da pautas claras a los soldados jóvenes.

• Benny Gantz (2011). Como jefe del Estado Mayor, declaró que las normas de las FDI no permiten matar a un soldado para impedir su secuestro.

• Gadi Eizenkot (2016). Según la prensa israelí y una fuente militar, ordenó revocar la directiva y crear un nuevo procedimiento.

• Yoav Har Even (2015). Dijo haber concluido la versión actualizada un año antes de la guerra de 2014, junto con asesores jurídicos, y que la orden está pensada para situaciones de seguridad rutinaria (por ejemplo, un secuestro en Cisjordania) y no para situaciones de guerra.

• Asa Kasher (filósofo, autor del código de ética de las FDI). Afirmó que la orden era malinterpretada por comandantes que creían que permite matar al soldado capturado, y que ha hablado contra esa interpretación durante veinte años.

• Shelly Yachimovich (excabeza del Partido Laborista, diciembre de 2023). Pidió investigar la aplicación del procedimiento en las localidades cercanas a Gaza el 7 de octubre.

• Yoav Gallant (febrero de 2025). En su primera entrevista televisiva desde que fue destituido como ministro de Defensa (noviembre de 2024), consultado por el Canal 12 sobre si se había dado la orden el 7 de octubre, respondió que "tácticamente" se dio en algunos lugares y en otros no, y que eso era un problema.

El periodista Amit Segal había descrito la directiva como la orden de disparar a matar contra un vehículo que transporta a un rehén israelí, y Gallant no objetó esa descripción. Varios medios lo presentaron como la primera confirmación pública de un ministro.

Valoración ética

La doctrina Hannibal plantea una pregunta que sus defensores rara vez formulan de manera directa: ¿puede un Estado decidir que la muerte de uno de los suyos es preferible a su captura?

Las aclaraciones oficiales, de Gantz en 2011, de Har Even en 2015 y de Kasher durante dos décadas, insisten en que la orden nunca autorizó matar intencionalmente al soldado.

Pero una regla que permite disparar contra un vehículo en el que se sabe que va un cautivo, como sostuvo Amidror, acepta de antemano esa muerte como un resultado previsible.

La distinción entre matar y aceptar que alguien muera puede tener peso jurídico; para la víctima y su familia es difícil de percibir.

Para muchas familias de los capturados y para organizaciones de derechos humanos, la orden representa además un abandono del pacto básico entre el Estado y sus ciudadanos: el compromiso de no dejar atrás a los suyos.

La cuestión de fondo es si resulta legítimo sacrificar la vida de un compatriota indefenso para salvaguardar un interés de seguridad nacional.

El problema se agrava cuando esa lógica se aplica en zonas pobladas. En Rafah, en 2014, el intento de impedir la captura de un soldado se tradujo en un bombardeo que, según fuentes palestinas, dejó más de 130 muertos. El derecho internacional humanitario exige distinguir entre combatientes y civiles, tomar precauciones para evitar el daño a la población y no causar un daño excesivo en relación con la ventaja militar esperada. Evitar un canje de prisioneros desfavorable es, ante todo, un objetivo político, y resulta difícil sostener que justifique ese costo.

El 7 de octubre añadió un elemento nuevo. Según la investigación de Haaretz y la comisión de la ONU, la lógica de la orden alcanzó también a civiles israelíes tomados como rehenes. Una regla concebida para soldados, que al menos conocen los riesgos de su servicio, terminó aplicándose a personas que nunca los aceptaron.

Por último, la falta de transparencia es en sí misma una cuestión ética. Una orden que nunca se publicó, que existió en versiones distintas según la unidad y cuya aplicación no ha sido objeto de una rendición de cuentas independiente impide que la sociedad israelí, y las víctimas de uno y otro lado, sepan quién decidió qué y con qué criterio.

Qué se sabe y qué no

• El texto de la orden nunca fue publicado; se conocen versiones parciales y reportadas.

• Para 2023 existen confirmaciones de dos tipos: reportajes con fuentes militares y declaraciones de dirigentes (como la de Gallant). El ejército no ha informado públicamente de quién emitió las órdenes ni el número de víctimas atribuibles a ellas.

• En la búsqueda realizada para este artículo no se encontraron conclusiones finales de las investigaciones sobre el 7 de octubre ni decisiones de la Fiscalía Militar sobre esta materia.

• Transcurridos más de tres años, el gobierno israelí aún se niega a establecer una comisión investigadora independiente para aclarar lo sucedido el 7 de octubre.

Redactado con la asistencia de IA a partir de investigación y criterio editorial humano — ver nuestro proceso

Fuentes

Sara Leibovich-Dar, "The Hannibal Procedure", Haaretz, 21 de mayo de 2003: https://www.haaretz.com/2003-05-21/ty-article/the-hannibal-procedure/0000017f-dbb8-db22-a17f-ffb9aba40000

Mitch Ginsburg, "Has the Hannibal Protocol run its course?", The Times of Israel, 12 de agosto de 2014: https://www.timesofisrael.com/has-the-hannibal-protocol-run-its-course/

"IDF Operations Directorate chief: No strictly-military solution for Gaza problem", Ynet: https://ynetnews.com/articles/0,7340,L-4670354,00.html

"The Hannibal Protocol – better to be killed than taken captive?", Israel Hayom (2011): https://israelhayom.co.il/article/26960

"Israeli Military Revokes Use of Maximum Force to Foil Captures", The New York Times, 29 de junio de 2016; y Haaretz, 28 de junio de 2016.

"State Comptroller Yosef Shapira opposes the Hannibal Directive", Israel National News (2016): https://www.israelnationalnews.com/news/214192

Amnistía Internacional y Forensic Architecture, "'Black Friday': Carnage in Rafah during 2014 Israel/Gaza conflict" (2015): https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/2146/2015/en/

Yaniv Kubovich, "IDF Ordered Hannibal Directive on October 7 to Prevent Hamas Taking Soldiers Captive", Haaretz, 7 de julio de 2024.

"IDF officers invoked defunct 'Hannibal Protocol' during Oct. 7 fighting", The Times of Israel, 7 de julio de 2024: https://www.timesofisrael.com/idf-officers-invoked-defunct-hannibal-protocol-during-oct-7-fighting-report/

Investigación interna de la Fuerza Aérea sobre el 7 de octubre, Ynet: https://www.ynetnews.com/article/rj8mxik5yl

Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado, informe de 12 de junio de 2024 (Consejo de Derechos Humanos de la ONU).

"Why did Israel deploy Hannibal Directive, allowing killing of own citizens?", Al Jazeera, 9 de julio de 2024: https://www.aljazeera.com/news/2024/7/9/why-did-israel-deploy-hannibal-directive-allowing-killing-of-own-citizens

Entrevista a Yoav Gallant, Canal 12 de Israel, febrero de 2025.